Er Krak på crack?
Per Kaarup har haft et link til krak.dk på sin blog så folk kan se hvor han bor. Nu har han modtaget et brev fra Krak der anklager ham for ulovlig deep linking.
Krak skriver blandt andet i brevet:
Det er heller ikke tilladt at linke til en Krak Kort-URL på din hjemmesiden (deep linking). Hvis det er ikke foreligger en skriftlig tilladelse, forbeholder Kraks Forlag AS sig ret til at opkræve et vederlag udover abonnementsprisen for brug af Kraks kort mv. Du må gerne linke til Kraks.dks forside uden at indhente tilladelse fra Krak.â€
Krak fremsender i nærmeste fremtid en faktura på kr. 4500- eksl, Moms (svarende til produkt â€Kraks kort med ruteplan samt luftfoto) som dækker uretmæssig brug af Kraks kort indtil dato. Herefter bedes kortet fjernet.
Det er vigtigt at understrege at Per ikke på noget tidspunkt har lagt et skærmprint online fra Krak, men kun linket direkte til en søgning. Per har fjernet linket nu, men du kan se det via google cache her, scroll ned i bunden.
Kirsebæret på toppen af denne Krakkage er at der på kraks webside er direkte mulighed for at maile selv samme deep link til en ven, eller printe kortet ud. Du kan se hvad jeg mener på skærmprintet herunder.
Alle der vil skrive om sagen er velkommen til at linke til dette billede. Det er på Flickr. Jeg sender ingen regninger. Ama’r!
Det er altså i orden med krak at sende deep linket til andre i en mail, men ikke i orden at bruge linket på en webside. Jeg kunne let have fundet på at linke til krak på samme måde uden at spekulere over det. Jeg har aldrig hørt om en webside som det var ulovligt at linke til. Dette er taget direkte fra kraks egen side:
Send kortlink til en ven: Har du købt nyt hus eller lejet sommerhus? I givet fald ønsker du måske at sende et link til et kortudsnit eller en ruteplan til venner og bekendte via e-mail. Dette gøres ved at klikke på “Send link” over kortet/ruteplanen og udfylde formularen.
Er det mig der er langt ude når jeg synes at det er Krak der er skurken i denne sag?
Du kan læse mere om denne mystiske sag i den engelske oversættelse, som for øvrigt er røget til tops på digg.com.
Hej Morten
jeg takker for dit fine indlæg, der bliver lavet et link på min side til dig.
Imorgen ringer jeg til Krak, denne samtale kan følges på min hjemmeside, samt denne side vi er på nu, tak for støtten
Det er helt til grin! Hvordan kan nogen dog få sådan en sindsyg ide?!
Per, intet problem. Vi ser meget gerne et transkript af din samtale med krak hvis det er muligt. :) Held og lykke.
[...] Så er der en til danskerMortens blogger skriver om Krak [...]
Krak vil have penge for link
Endnu en gang er der nogen der tror, at der ikke er noget web i World Wide Web: Krak forsøger at opkræve penge for et link.
Heldigvis er der for ikke så længe siden blevet sat præcedens for lovligheden af dybe links, så der er nok ingen tvivl om,…
Hahaha! Tænk at komme på arbejde for Krak.dk mandag morgen. :) Ville gerne være flue på væggen der.
[...] Den bizarre sag er omtalt adskillige steder, f.eks.: Krak demands money because site linked to them, Er Krak på crack?, Krak er faret vild i link-skoven?, Krak blamerer sig i blogosfæren. [...]
“Kennel Kaarup”. Havde det været alt andet, så havde jeg været enig, men det ser ud til at det er et firma? Sig til hvis jeg ser forkert. Hvis krak.dk er af samme opfattelse så er de jo i deres gode ret. Alle firmaer, som linker til dem eller får vist kortet på deres site, betaler jo for denne service. F.eks. shg.dk http://shg.dk/support/adresse.asp. Han nævner flere gange “min hjemmeside” (uprofessionel), men navnet “Kennel Kaarup” blandet med “Vores målsætning” giver et mere professionelt billede end bare “been running a Danish WordPress blog about his two dogs”. Så som sagt, hvis krak.dk er af samme opfattelse, er det enten bare en misforståelse eller så er de i deres gode ret. Men er det et 100% personligt site, så kan jeg ikke se forskel på at sende linket i en email eller at linke til det fra sit site.
[...] http://www.mortenbrunbjerg.dk/blog/archives/2007/01/21/er-krak-pa-crack/ [...]
Marc, jeg er uenig. Det er ligemeget at det er et firma. Hvis Krak forventer at folk ved man ikke må linke til deres side så har de bare at gøre opmærksom på det. De kunne gøre det ved at lade folk oprette sig som bruger for eksempel, og dermed skulle godkende en tekst omkring brug og link til siden.
De kunne også placere et link på forsiden eller tydeligt omkring kortet der giver brugeren mulighed for at læse den information.
En anden ting er at de burde have taget fat i Per for flere år siden hvor han smed linket online, og ikke komme dalrende flere år efter og opkræve penge for nogle års “linkning”.
Jeg er villig til at se i øjnene at krak måske har loven på deres side. I så fald må Per naturligvis hoste op, men det ændrer ikke min indstilling til hvor defekt latterlig denne sag er.
Et brugbart alternativ til krak er http://vejbasen.dk. Med Vejbasen kan man gratis vise danske adresser på et kort, og det gælder både private og kommercielle virksomheder. Og Vejbasen har en noget hurtigere og mindre klodset navigation, da den baserer sig på GoogleMaps.
Hvornår er vi nogensinde enige? =)
Men det er vel lidt ligesom piratkopiering? “Jeg viste ikke det var ulovligt at downloade de MP3′er og film.” Den holder jo ikke. Men du har ret i at de så tydeligere burde pointere hvad man må og ikke må. Dog kan det blive et visuelt helvede hvis alt det skal stå omkring billedet. Desuden mener jeg at brugeren af servicen er ligeså meget påkrævet at finde ud af hvad han må og ikke må på sitet ligesom det er sitets pligt at gøre det klart hvad man har lov til uanset hvor på sitet det ligger.
Det kan være de først nu har fundet ud af de kan se hvor “http refferals” kommer fra? Dog meget usandsynligt og ekstremt dumme programmører hos krak.dk hvis det er tilfældet. De må også før i tiden have haft nogen ide om hvem, der bruger deres kort service og i såfald, hvor mange der betaler for denne. Så jo, sen regning.
Jeg synes dog også det er ufatteligt latterligt, at bare det at man linker til siden, på den måde, er “ulovlig”. Hvor stor er egenligt forskellen på at linke til forsiden, copy/paste adressen fra hans site og vælge søg til det direkte link? Men det kan være de mister noget reklame eller lign. hvis man ikke går gennem forsiden. Dog har jeg personligt lært at blokere for den slags spam så hvor meget gavn det gør for dem skal jeg ikke kunne sige.
Marc, det ville da være røvsygt hvis vi var enige! :)
Nu er det jo væsentligt mere tidskrævende og besværligt at downloade film og musik på nettet end det er at smide et link til en webside.
Men du har ret. Uvidenhed er ingen undskyldning. Men denne sag svarer til at få en parkeringsbøde fordi parkering forbudt skiltet var gemt bag en hæk.
God pointe. Nu har jeg ikke kørekort. Men kan man ikke orientere sig, om man må parkere der, på andre måder end et skilt?
Marc, jeg har heller ikke kørekort. :) Det er ligemeget, det var et sprogbillede til at understrege at jeg ikke synes Krak gør synligt nok opmærksom på deres regler på deres webside. De behøver ikke overplastre kortene med information og disclamers, men et lille link over kortet sammen med de andre vil være på sin plads.
Hej alle sammen
Marc Ruhwedell, du har ret, det er bare en hobby side, derfor omtaler jeg den også som min hjemmeside, bliver jeg for teknisk, så er der ingen hunde folk, der forstår et ord, af hvad jeg skriver.
Har idag modtaget en undskyldning fra Krak, i kan læse om den på min hjemmeside.
Der starter en retsag mod Krak den. 30 Januar, det er imod et firma denne gang, men de gjorde det samme som undertegnet.
Imorgen skulle jeg modtage en udtales fra en advokat, der skulle være rigtig godt inden i sagen, denne udtales kommer på min blog
Hej
Nu er min kommentar desværre ikke så relevant længere, men alligevel. Der var en del sager i sommers om bilister der havde fået pakeringsbøder på steder, hvor det ikke var muligt at se at der makerede, at der var parkering forbudt. I stil med det Morten beskriver. I denne sag var det dog sådan, at de pågældende bilister var kørt forbi et skilt der markerede at der ikke var tilladt at parkerer fra skiltet og frem. Derfor var bøden korrekt. Parallellen til denne sag er at man på Kraks side netop ikke kører forbi skiltet, men skal finde oplysningen “på en blind villavej i den anden ende af byen”. Jeg mener derfor at Per var i sin gode ret til at linke til den pågældene side.
Og så prøv lige at læse dette. Det er jo helt til grin.
http://ing.dk/article/20070123/WEBLOG08/70123007/-1/rss-all
Hej alle
jeg lovet at jeg ville skrive tilbage, i må undskylde at der gik så lang tid, men der har godt nok været tryk på, jeg har de sidste par dage, modtaget over 200 mails, som jeg skulle svare på, jeg er ved at være træt, da jeg har et fuldtids arbejde ved siden af, men det var dejlig med den store opbakning, om som i ved, så fik jeg ret, den. 30 Januar skal Krak i retten mod et firma, som har lavet det samme som undertegnet, så for vi en gang for alle, set hvor vi står, jeg har fået flere mails fra små forsamlings huse, der også er blevet pålagt at betale 4500 + moms, flere af dem, har betalt, da de var bange for at komme i retten, så helt godt er det ikke inu.
Johan, har læst artiklen. Nogle af Kraks ansatte er nogle fjolser, det har vi vist slået fast nu.
Jeg er helt enig med Johan Hasseriis. Det er en rigtig god analogi med parkeringsskiltet.
Personligt var jeg ikke, før denne her sag kom frem, opmærksom på at “dybe links” kan være problematisk ved at stjæle båndvidde. Man kan ikke forvente at folk ved den slags – det kræver ingen teknisk viden at blogge i dag. Krak burde, som Johan Hasseriis siger, have skiltet med at man ikke må linke til deres kort, på en måde så man blev opmærksom på det før man linkede til dem, ikke flere år efter.
[...] Så er der en til danskerMortens blogger skriver om Krak Kennel Kaarup [...]
Vedr debatten om Per Kaarup
så har han være moms registret siden december 2006
Han er fuld af lort og plat, og skaber en debat på en lodret løgn føj.
check selv på
http://www.cvr.dk
(Detaljer fjernet)
Mvh
Kurt Hansen
Kurt, Debatregel nummer et. Hvis du vil tages seriøst så lad være med at sige at folk er platte og fulde af lort, for det gider jeg ærligt talt ikke høre på. Umiddelbart lyder det som om du har et personligt problem med Per, og hvis det er tilfældet så gå direkte til ham i stedet for at lukke harmen ud i offentligheden med øgenavne.
Det handler ikke om Per, men om Kennel Kaarup som det, så vidt jeg ved, er blevet afgjort ikke er en virksomhed. Så vidt jeg kan se på cvr som du henviser til, hører Pers virksomhed inde under finansiel leasing som ikke har noget med hunde at gøre. Kraksagen drejer sig ikke om Per, men om hans webside om hunde. Slut. Jeg kan ikke se noget problem i at Per er momsregistreret i en anden branche.
Det denne debat handler om er at Per har hjulpet med at bringe Kraks elendige politik om dybe links frem i lyset, og det synes jeg han har gjort godt.
Hej Kurt eller hvad du nu heddder
har du noget du vil fortælle mig, så gør det pr. telefon, eller mail, der er ingen grund til at du spilder vores tid, på denne blog, vis du ikke har noget at fortælle.
Jeg kan oplyse dig, at du lave et teknisk spor, som jeg har fuldt, og forvendter inde for de næste par dage, at have dit navn, og adresse.
Min email er. info@kennelkaarup.dk